O The Washington Post publicou, no sábado (31), um artigo discutindo a crescente pressão de governos democráticos sobre gigantes da tecnologia, como Telegram e X (antigo Twitter). O texto citou a decisão do Brasil de suspender o X de Elon Musk devido ao não cumprimento de uma ordem para designar um representante legal no país. Confira:
Os reguladores mundiais da internet não estão mais brincando. Dois dias após a França indiciar o CEO do Telegram, Pavel Durov, por uma série de acusações, o Brasil ordenou na sexta-feira a suspensão do X de Elon Musk após ele desafiar um mandato para designar um representante legal no país.
democracia x magnatas da tecnologia
Embora os detalhes sejam diferentes em aspectos importantes, ambos os casos envolvem governos democráticos perdendo a paciência com magnatas da tecnologia ciberlibertários que torceram o nariz para as autoridades talvez uma vez a mais.
As repressões, que ocorrem meses após os Estados Unidos aprovarem uma lei que pode levar à proibição do TikTok, anunciam o fim de uma era. Não a era das mídias sociais, que ainda está forte. Mas a era em que os titãs da tecnologia desfrutaram de rédea solta para moldar o mundo online — e uma presunção de imunidade às consequências do mundo real.
o choque das redes sociais
Embora empresas de internet desregradas tenham entrado em choque com regimes autoritários — Google na China, Facebook na Rússia ou Twitter pré-Musk na Turquia —, os governos ocidentais até recentemente geralmente não consideravam as mídias sociais e a visão de liberdade de expressão que promoviam como sendo fundamentalmente contrárias à democracia.
Políticos e reguladores reconheceram que havia coisas ruins na internet, condenaram e buscaram maneiras de mitigá-las. Mas proibir redes sociais inteiras ou prender seus executivos simplesmente não era algo que democracias liberais faziam.
para o bem ou para o mal
“O pêndulo oscilou do discurso público sobre 'a internet como uma ferramenta para a liberdade' para 'a internet como uma ameaça'”, disse Daphne Keller, diretora do Programa de Regulamentação de Plataformas do Centro de Política Cibernética da Universidade de Stanford e ex-advogada do Google. “Portanto, há muito menos outros governos, mídia, sociedade civil, etc., tomando o lado das plataformas.”
Isso representa uma virada sinistra em direção à repressão ou uma reafirmação há muito esperada do estado de direito no reino digital? A resposta pode depender da política de cada um. Mas também depende da legitimidade das acusações em cada caso e da proporcionalidade das respostas dos países.
"liberdade"
Musk e Durov se autodenominam guerreiros da liberdade de expressão lutando contra um complexo de censura global crescente. Para seus críticos, eles são charlatões que usam a liberdade de expressão como desculpa para lucrar com conteúdo ilegal e desagradável.
Olhando mais de perto, nenhum dos casos se enquadra em uma simples estrutura do bem contra o mal. O discurso que Musk está arriscando em um dos maiores mercados de X para defender é o de Jair Bolsonaro e seus apoiadores, que começaram a divulgar falsas narrativas de fraude eleitoral antes da candidatura do presidente de direita à reeleição em 2022. Após sua derrota, os meses de desinformação ajudaram a alimentar um ataque no estilo de 6 de janeiro em Brasília, onde bolsonaristas invadiram o palácio presidencial, o Congresso e a Suprema Corte em um esforço para reverter o resultado que alguns chamaram de tentativa de golpe. O juiz da Suprema Corte brasileira Alexandre de Moraes perseguiu agressivamente as redes sociais — incluindo o Telegram e, mais recentemente, o X — por postar supostas notícias falsas e desinformação "antidemocrática".
a reação
Musk e X reagiram , recusando-se repetidamente e publicamente a cumprir ordens de suspender contas e remover conteúdo. A gota d'água para Moraes veio quando X desafiou uma demanda para designar um representante legal no Brasil a quem o governo poderia responsabilizar — uma demanda historicamente associada a governos autoritários que buscam intimidar empresas.
Musk retrata sua posição como uma posição de princípios contra a censura política. Os céticos argumentam que Musk está apenas defendendo seus aliados; Bolsonaro tem laços estreitos com o ex-presidente Donald Trump , a quem Musk está apoiando para a reeleição. Em contraste, X teria capitulado a demandas semelhantes da Índia e da Turquia.
atividades ilegais
Durov, enquanto isso, é acusado de cumplicidade em uma série de atividades ilegais que ocorreram em sua plataforma de mensagens, incluindo crime organizado, venda de drogas e armas e compartilhamento de material de abuso sexual infantil. Seu advogado diz que é "absurdo" responsabilizar uma plataforma ou seu chefe por seu abuso por alguns usuários. Esse argumento poderia ser mais convincente se o Telegram não fosse famoso por fechar os olhos para tal abuso e proteger os perpetradores de processos.
Prender o CEO é uma reação brusca, e especialistas dizem que algumas das acusações contra Durov correm o risco de serem exageradas. Keller disse que tem esperança de que a justiça seja feita de uma forma ou de outra conforme o processo legal se desenrola.
“A UE aprovou uma estrutura cuidadosamente considerada” para plataformas de internet, ela disse. “Acho que o que o promotor francês está fazendo ou se encaixa nisso ou, se não se encaixar, será interrompido por isso.” Em contraste, disse Keller, “o Brasil tem um juiz da Suprema Corte aparentemente renegado”.
A repressão dos Estados Unidos ao TikTok difere da acusação de Durov na França e da proibição de X no Brasil, pois foi motivada mais pela desconfiança do país na China do que por algo em particular que o TikTok supostamente fez de errado. Longe de desrespeitar as regulamentações americanas da internet — que são quase inexistentes — o TikTok parecia ansioso para apaziguar , oferecendo-se para dar ao governo Biden o controle sobre suas operações nos EUA.
A administração recusou a oferta, em vez disso, sancionou uma lei bipartidária exigindo que a empresa controladora chinesa do TikTok, a ByteDance, vendesse o aplicativo ou o banisse das lojas de aplicativos americanas. A medida ecoou uma proibição semelhante do TikTok e de uma série de outros aplicativos chineses pela Índia há quatro anos.
No passado, os Estados Unidos condenaram as repressões de governos estrangeiros sobre empresas de mídia social como repressivas. Se a lei do TikTok era justificada, ela provavelmente minou a força da retórica americana nessa frente, encorajando aliados e inimigos a tomarem posições mais duras.
Keller alertou contra a noção de que países que buscam colocar gigantes da tecnologia de volta ao normal são um fenômeno novo. Ela apontou para um contratempo entre o Yahoo e a França já em 2000 e observou que a Europa está “uma década no techlash”, enquanto o Brasil prendeu um executivo do Facebook em 2016.
Ainda assim, ela reconheceu a mudança de vibe. Com líderes de tecnologia insolentes como Durov e Musk em apuros no exterior, gigantes tradicionais como Google e Meta parecem estar "em modo de conformidade", ela disse. Veja, por exemplo, a carta deferente do CEO da Meta, Mark Zuckerberg , no último final de semana, ao presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jim Jordan (R-Ohio), que tem investigado a empresa.
Durov e Musk ainda podem se livrar de suas respectivas enrascadas. (O mesmo pode acontecer com o TikTok, que está contestando a lei de desinvestimento ou proibição na justiça.)
A preocupação real não é que alguns líderes da internet possam finalmente enfrentar consequências sérias por violar as leis de várias nações. É que o zelo desses países em controlar o que eles veem como os bandidos da tecnologia pode levar a leis ou normas que reprimam formas legítimas de expressão online.
As acusações da França contra Durov incluem algumas que sugerem que ela está criminalizando a criptografia, e a ordem inicial do Brasil contra X pareceu varrer redes privadas virtuais. Ambas são ferramentas-chave para privacidade online que têm muitos usos além do Telegram e do X.
No mínimo, porém, os líderes de tecnologia de alto nível terão que pensar um pouco mais cuidadosamente a partir de agora sobre os mercados dos países aos quais estão dispostos a perder acesso — e em qual solo estão quando desembarcam de um avião.