- Juiza do Rio nega pedido de R$ 30 mil por não cumprimento de promessa de encontro.
- Carla Ramalho venceu sorteio em janeiro de 2025, mas não conseguiu marcar encontro.
- WePink ofereceu R$ 1,5 mil e 18 produtos como alternativa, que foram entregues.
- Defesa de Virginia afirma que falta de estoque impediu entrega dos dois produtos restantes.
- Justiça considerou a situação como um aborrecimento inerente ao cotidiano.
Virginia Fonseca |
Foto: Reprodução/ Instagram
A Justiça do Rio de Janeiro negou o pedido de indenização de R$ 30 mil feito por uma mulher contra a influenciadora Virginia Fonseca e a WePink, empresa de cosméticos da qual ela é sócia. A ação foi movida após a autora não conseguir realizar um encontro com a influenciadora que teria sido prometido como prêmio de um sorteio.
Carla Ramalho venceu o sorteio em 19 de janeiro de 2025. De acordo com o processo, ela teria direito a encontrar Virginia, com todas as despesas pagas pela empresária.
O encontro, porém, não aconteceu. Carla relatou que tentou agendar o compromisso entre fevereiro e dezembro de 2025, mas não conseguiu marcar uma data.
Durante as tratativas, a WePink teria oferecido uma alternativa para solucionar a situação: o pagamento de R$ 1,5 mil e o envio de 20 produtos da marca. Carla aceitou a proposta, recebeu o valor e 18 dos produtos combinados e, posteriormente, decidiu recorrer à Justiça.
Pedido de indenização
No processo, Carla pediu que a WePink entregasse os dois produtos restantes no prazo de sete dias, sob pena de multa diária de pelo menos R$ 100. Ela também solicitou indenização por danos morais de, no mínimo, R$ 30 mil.
O pedido de indenização, no entanto, foi negado pela Justiça. Segundo o colunista Ancelmo Gois, de O Globo, a decisão considerou que a situação configuraria um “mero aborrecimento inerente ao cotidiano”.
O que diz a defesa de Virginia
Quando a ação foi apresentada, a defesa de Virginia afirmou que a WePink havia enviado 18 perfumes à cliente e que os dois itens restantes não foram entregues por falta de estoque.
“Dado o contexto e o acordo firmado entre as partes antes do ajuizamento da ação, que, inclusive, foi cumprido, visto que houve o pagamento de R$ 1.500 e o envio de 18 perfumes, entendemos que a ação é improcedente”, declarou a defesa.